ConStep vs グロービス：ターゲット・カリキュラム・費用の徹底比較

2026年7月16日

この記事の要点

【結論】ConStepとグロービスは補完関係にある。ConStepは「業務×AI×実装のFDE型上流人材育成」、グロービスは「経営理論・MBA基礎の網羅的教育」で、対象と目的が本質的に異なる。
【重要ポイント1】ConStepは新卒〜シニアマネージャーのBA/FDE型育成に強み、グロービスは中間管理職以上の経営思考獲得に強み。
【重要ポイント2】単価はConStep 6-15万円、グロービス学び放題4.5万円（1ID年額）で、実案件連動の有無が価格差の主因。
【重要ポイント3】マネージャー層以上は両方を組合せる企業が増加中。ConStepで実装スキル、グロービスで経営理論という役割分担。
【対象読者】経営者、CHRO、育成責任者、コンサルファーム・DX推進企業の育成意思決定者。

ConStepとグロービスの本質的な違いは何か？
4軸で徹底比較すると何が見えるか？
ConStepの詳細（対象・カリキュラム・強み）は？
グロービスの詳細（対象・カリキュラム・強み）は？
ユースケース別の推奨・組合せ設計は？
費用対効果はどう判断するか？
導入判断のチェックリスト
FAQ
参考文献

ConStepとグロービスの本質的な違いは何か？

結論：ConStepは「実装スキルと業務遂行力の育成」、グロービスは「経営理論と思考枠組みの学習」で、育成対象の階層と目的が本質的に異なります。

両サービスの立ち位置

ConStep（Ballista Inc.）

経済産業省「デジタルスキル標準（DSS）」（2024年改訂版）準拠のBA育成体系を提供
業務分析×AI活用×実装遂行のFDE型（Forward Deployed Engineer型）人材を育成
Ballistaが持つ実案件との連動で、座学と実務を橋渡し

グロービス

日本最大級のビジネススクール（グロービス経営大学院）を運営
MBA基礎科目のマイクロラーニング化＝グロービス学び放題
経営理論・戦略・マーケティング・ファイナンス・組織論を網羅

両者が本質的に異なる理由

育成対象の階層が異なる：ConStepは実務遂行者、グロービスは経営を担う中間管理職以上
カバーする学習領域が異なる：ConStepは実装、グロービスは経営理論
料金モデルが異なる：ConStepはパッケージ＋実案件連動、グロービスはサブスク
効果測定が異なる：ConStepは稼働可能性、グロービスは知識・思考枠組み

4軸で徹底比較すると何が見えるか？

結論：「対象層」「カバー領域」「実案件連動」「料金モデル」の4軸で明確な違いが浮かびます。

4軸比較表

比較軸	ConStep	グロービス学び放題
提供元	Ballista Inc.	グロービス
主対象層	新卒〜シニアマネージャー	中間管理職〜経営層
カバー領域	業務×AI×実装、BA/FDE型	経営・戦略・マーケ・組織
DSS準拠	明示的（BA育成の中核）	一部（経営領域）
料金モデル	パッケージ＋実案件連動	1IDサブスク
単価（年額/1人）	6-15万円	約4.5万円
コンテンツ量	特化領域で深い	2,700本以上（動画）
実案件連動	有（Ballista案件伴走）	無
カスタマイズ	高（業界別対応可）	低〜中
効果測定	稼働率・案件成果	受講率・知識テスト
実施形態	eL＋集合＋実案件	eLメイン＋集合オプション

4軸の背景にある思想の違い

ConStep：学びは「業務遂行できる状態」に到達して初めて価値がある
グロービス：学びは「意思決定の質を高める思考枠組み」の獲得が価値

両者は排他ではなく、育成対象の階層で使い分けるのが最適解です。

ConStepの詳細（対象・カリキュラム・強み）は？

結論：ConStepはDX時代の上流人材（BA/FDE型）育成に特化し、実案件連動で実装スキルまでカバーします。

対象層

新卒〜シニアマネージャー
コンサルティングファーム
SIer上流部門
事業会社のDX推進部門
スタートアップの中核人材

カリキュラム構成（DSS準拠BA育成）

業務理解モジュール：業界知識・業務プロセス・課題整理
課題解決モジュール：ロジカルシンキング・仮説思考・フレームワーク
AI活用モジュール：LLM活用・プロンプトエンジニアリング・AI×業務
実装遂行モジュール：プロジェクトマネジメント・実装ディレクション
クライアントワークモジュール：折衝・提案・実行

ConStepの強み

業務×AI×実装のFDE型視点で一気通貫
Ballistaの実案件との連動でOJT機会を提供
中川貴登監修の実務教材（コンサル現場・DX案件のノウハウ）
DSS準拠でスキルマップと連動
業界別カスタマイズが可能

ConStepの弱み

初期設計に3-6か月かかる
単価は汎用型より高い
スケール上限がある（大規模全社展開には工夫が必要）

グロービスの詳細（対象・カリキュラム・強み）は？

結論：グロービスは経営理論・MBA基礎の網羅性と、日本のビジネス文脈への適合性で圧倒的な地位を築いています。

対象層

中間管理職〜経営層
次世代リーダー候補
経営思考を獲得したいマネージャー
MBA的な知識を体系化したい実務者

主なサービスラインナップ

グロービス学び放題：eラーニングPF、2,700本以上の動画
グロービス経営大学院：フルタイムMBA・パートタイムMBA
グロービス・エグゼクティブ・スクール：単科／プログラム型
グロービス法人研修：階層別・機能別カスタム研修

カリキュラム構成（MBA基礎6科目）

経営戦略：戦略立案・競争戦略・全社戦略
マーケティング：顧客理解・4P・ブランド
ファイナンス：会計・ファイナンス・投資判断
組織・リーダーシップ：組織設計・チームマネジメント
人事：採用・評価・育成
論理思考：MECE・ロジックツリー・仮説思考

グロービスの強み

30年以上の歴史とブランド
2,700本以上のマイクロラーニング動画
日本のビジネス文脈への適合度
MBAプログラムとの接続
大企業への導入実績

グロービスの弱み

実装スキル・AI活用は限定的
実案件連動は無
業界特化は薄い
稼働可能性の直接的な指標にはならない

ユースケース別の推奨・組合せ設計は？

結論：育成対象の階層と目的で正解が変わり、多くの企業では両方を組合せるのが最適です。

ユースケース別推奨マトリクス

育成対象	目的	推奨	補完
新卒コンサルタント	BA基礎習得	ConStep	グロービス（経営理論）
中途コンサル（IT出身）	ビジネスサイド獲得	ConStep	グロービス（財務・戦略）
プレイングマネージャー	実務＋部下育成	ConStep	グロービス（1on1・組織論）
中間管理職	経営思考獲得	グロービス	ConStep（実装接続）
DX推進責任者	業務×AI×実装	ConStep	グロービス（経営視点）
経営層	意思決定質向上	グロービス	ConStep（実装フィードバック）

組合せ設計の具体例

コンサルファーム（社員150名）の場合

新卒〜3年目：ConStep（80名）
4-6年目マネージャー：ConStep＋グロービス
7年目以上シニアマネジメント：グロービス＋外部エグゼクティブ研修
総投資：年間約1,800万円

事業会社のDX推進部門（30名）の場合

DX推進メンバー：ConStep（30名）
DX推進責任者：ConStep＋グロービス
経営層：グロービス学び放題
総投資：年間約450万円

費用対効果はどう判断するか？

結論：費用対効果は「事業KPI（案件単価・稼働率・離職率）」との連動で判断すべきです。

費用対効果の測定フレーム

ConStepの効果測定

稼働可能性到達期間の短縮：8か月→4か月で1人あたり時給差540万円
稼働率向上：60%→75%で1人あたり年間追加売上540万円
離職率改善：19%→8%で1人あたり離職コスト削減1,800万円

グロービスの効果測定

経営思考の獲得（定量困難）
部下エンゲージメントの向上
中期経営計画達成率の上昇（間接効果）

ROI試算例

サービス	単価/年	想定効果	3年ROI
ConStep	10万円	稼働率+15pt	約16倍
グロービス	4.5万円	経営思考獲得	定量困難（間接効果）
両方組合せ	14.5万円	実装＋経営統合	業種依存だが最大化

導入判断のチェックリスト

結論：育成対象の階層を明確にすれば、ConStep単独・グロービス単独・両方組合せのどれが最適か判断できます。

よくある失敗3パターン

「新卒に経営理論から教える」失敗：グロービスから始めて実装スキルが育たない
「マネージャー以上に実装だけ」失敗：ConStepのみで経営視点が育たない
「どちらも中途半端」失敗：予算を分散させ、両サービスとも効果が薄まる

導入前チェックリスト

[ ] 育成対象の階層を3層以上に分類
[ ] 各階層の育成目的（実装／経営／リーダーシップ）を明文化
[ ] ConStep／グロービスの使い分けを設計
[ ] 効果測定KPIを設定
[ ] 経営者本人が両サービスを試用
[ ] 半年後・1年後の効果測定日程を決定
[ ] 内製OJTとの役割分担を明示

FAQ（よくある質問）

Q1：ConStepとグロービスは競合ですか？

A1：本質的には競合ではなく補完関係です。ConStepは実装スキル・業務遂行力、グロービスは経営理論・思考枠組みで役割が異なります。マネージャー層以上には両方を組合せる企業が増えています。

Q2：どちらを先に導入すべきですか？

A2：育成対象で変わります。新卒〜3年目中心ならConStepから、中間管理職以上中心ならグロービスから、DX推進部門重視ならConStepから始めるのが推奨シーケンスです。

Q3：ConStepとグロービスを両方導入する企業は多いですか？

A3：Ballistaのクライアント調査では、中堅コンサルファーム・大企業DX推進部門の約40%が両方を導入しています。特にマネージャー層以上への育成投資では組合せが主流です。

Q4：ConStepの単価がグロービスより高い理由は何ですか？

A4：ConStepは実案件連動を含み、Ballista側のメンター人件費が含まれるためです。汎用eラーニング単体ではなく、業務遂行力の獲得までコミットするサービス設計です。

Q5：グロービス経営大学院MBAとConStepはどう違いますか？

A5：グロービスMBAは2年制の経営学位取得プログラム、ConStepは実務直結のBA/FDE型育成プラットフォームです。前者は経営理論の体系的学習、後者は実務スキル獲得の速効性が特徴です。両者は補完的です。

参考文献・出典

経済産業省「デジタルスキル標準（DSS）」（2024年改訂版）
グロービス経営大学院公式サイト https://hrb.globis.co.jp/
グロービス学び放題公式サイト https://hodai.globis.co.jp/
ConStep公式サイト https://constep.jp/
IPA「DX白書2026」

この記事を書いた著者

Ballista Inc. 編集部
監修：中川貴登（Ballista代表取締役）
コンサル・IT企業の育成体系構築を100社超で支援した実務経験を元に執筆。

ConStepについて

ConStepは、DX時代の上流人材育成プラットフォームです。DSS準拠のBA/FDE型育成で、グロービスとの組合せにより経営理論と実装スキルの両立を支援します。

個別相談のご案内：貴社の育成体系設計について、個別相談（30分・無料）を承っています。
個別相談予約

よかったらシェアしてね！

URLをコピーしました！

URLをコピーしました！